А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

56 - 18.11.2009 - 20:00

Если я сейчас начну объяснять подробно, явится Zah, и потребует от меня определиться, монолог это, диалог или дискуссия. Ему все непонятно. А я определяйся.:))
DSY - В двух словах. Было когда-то нормальное ружье ИЖ-58, жило себе, никому не мешало, аж даже в трех калибрах - 20, 16, 12. И ложа, особенно приклад (цевье не так актуально). Ни хрена в его устройстве русского не было, что характерно для нормальных ружей. Система УСМ - Энсон Диллей, затвор Гринера, запорная рамка Перде. Просто хорошая горизонталка, никаких проблем. Вес, баланс, прикладистость - все в норме. Но не терпелось модернизаторам с ижевского завода проявлять имитацию кипучей деятельности, и так как на кардинальные изменения ни ума ни энергии в последнее время у них не было, они пошли на изменения "дизайна", и коснулось это деревянных частей ружжа, т.е. ложи. особенно приклада. Сделали его по форме максимально простым, приближающимся к конфигурации лодочного весла, при этом уменьшив вертикальный погиб до такой степени, что нормально прицелиться с таким прикладом могут только люди с отсутствующей, либо втягивающийся наподобие черепашьей, шеей.
Но мои "два слова" пора заканчивать, тем более хаять человеку вещь, которая ему нравится - неблагодарнаое занятие. Вам, любезнейший, надо много еще проштудировать материалов и провести практических примерок, чтобы понять, о чем я хотел сказать. С уважением, Рой 1.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

57 - 18.11.2009 - 20:03

Вот заскоки после "Альпийского"! После слов "...приклад (цевье не так актуально)" необходимо поставить "...были вполне классических, правильных форм". Звыняйтэ.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

jena2004

58 - 18.11.2009 - 20:56

Все- таки хотелось бы услышать от участников форума их мнение насчет универсального ружья и желательно конкретная модель.
Охочусь с МР-153 уже 5 лет, на следующий год буду брать второй ствол.
Не автомат и до 30тр. Охота в основном утка и заяц ну и далее по теме.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

ихтус

59 - 18.11.2009 - 21:01

А я человек не крупный верней не высокий и с недлинной шеей и мне иж 43 что называется легло. На летней охоте я его очень даже люблю и совсем не корчась легко попадаю. А по водоплавающей тоз 87 без прицельной планки и тоже как ни странно попадаю, хотя ружьишко хаялось не раз. Как то неудобно даже - такое не дорогое оружие и попадает.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

PaciFic

60 - 19.11.2009 - 05:10

58-jena2004 > А ты посты выше так и не почитал?)

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

61 - 19.11.2009 - 16:49

- ихтус - Да и слава богу. Эти ружья, возможно, как раз и создавались для людей такого телосложения. Так что вам, можно сказать, повезло.
А почему "неудобно даже", что ружье недорогое, и попадает? В моей жизни были ИЖ-18 за 22руб.50 копеек (цена нового ружья в магазине), и БМ-16 за 43руб 50 коп., тоже за новое, которые отлично попадали, особенно второе! Потом было ИЖ-12 за 120 руб.- тоже меткое. Цена для этого показателя не играет никакой роли.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

ихтус

62 - 19.11.2009 - 17:37

да просто как подумаешь, что люди на ружье тратят 100тыров и больше, а иногда лимон и больше как то в голове не укладывается за что? Понимаю что есть наверно за что но в руках не держал. Наверно мыслю согласно своего достатка и того что могу потратить на охоту без сильных переживаний со стороны супруги, слабые переживания у нее даже когда патроны покупаю.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

63 - 19.11.2009 - 18:44

- ихтус - а вы не задумывались о том, почему, собственно, так дорого стОит какое-нибудь украшение с камешком? И почему вообще этот камешек так дорого стОит? Ну что в нем такого, если разобраться? Ну, стекло можно резать...:)) Еще более яркий пример - цены на картины и другие работы сюрреалистов, абстракционистов, пост-модернистов и иже с ними. Там-то за что платить?! Идиотические формы, кубизм, черный квадрат, уродливые образы, Герника, просто откровенная мазня и чудовищная лепнина - и ведь каких денег стОят!:)) А тут - оружие! Да еще какое. Вы посмотрите на шедевры итальянской гравировки в стиле Булино, после которой наша родная "всечка" и "врезка" смотрятся очень аляповато...Высочайшее искусство. Но цена оружия отнюдь не определяется количеством драгметаллов и изощренностью резьбы по дереву. Не меньшее, а гораздо большее впечатление производят качество материалов и мастерство работы сборщиков оружия - подгонка деталей, врезка дерева в металл, а также продуманность конструкции и архитектоника оружия в целом. Хорошее оружие - это в полном смысле ШЕДЕВР.
Как говорит PaciFic - "Вот как-то так..." :)))

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Buba

64 - 19.11.2009 - 19:23

Ихтус, 100 тысяч стоит рядовое ружье просто хорошего качества, без всяких изысков, могу дать подержать и даже пострелять:) А те что больше лимона - это уже ружья имеющие художественную ценность, как то держал в руках Холанд, стоимостью 60 000 евро, честно говоря не впечетлило, наверно еще не дорос до того чтобы понять:) А вот DT-10 за 350 тыс. рублей действительно зацепило, когда-нибудь куплю.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Zah

65 - 19.11.2009 - 20:23

Я держал в руках много дорогих спортивных ружей, из чего то стрелял. Честно не впечатляет меня спортивное ружье - ни Пераци МХ2000, ни Бейзер, ни ни Кемен, ни Золи, ни Беретта ДТ-10 ни Бровнинг Синержи. Так немного заинтересовало устройство МХ2000 и Блейзера Эф-три, у последного вообще все части колодки замеяемы рем комплектами, но надежности это ружью не дало. Знаете смотрел на все эти ружья через призму МЦ-8. Вот МЦ-8 зацепляет меня честно. Эх такое бы точно новое...:(
Из обычных ружен понравился внешне, как ни странно, п.а. Беня Крио, который у БОБа. Прям глянулось и все, а в руки лучше не брать, отдавать не хочется :) Это что касается не художественных обычных рабочих ружей.
Художественные я не совсем понимаю, не люблю когда из ружья делают сплошную гравюру. Вот австрияка Ле Льеж, который я выклыдвал понравился, там вес-баланс вообще сказка. Это ружье интересно узором ковки, вмеру гравюры, старинное, ружье со своей историей, т.е. есть душа у ружья. Когда же я смотрю на художественные ружья на которых живого места нет, я такого не понимаю.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

PaciFic

66 - 20.11.2009 - 05:33

65-Zah > Алексеич, после работы на стенде, говорит что у всех. Некоторые стреляют чисто заводом или новыми гильзами и не замечают этого ибо им по

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

PaciFic

67 - 20.11.2009 - 05:39

62-ихтус > Я выше писал) Зачем быть всегда рациональным - это скучно и неинтересно. Есть вещи, которыми просто хочется владеть, и если есть такая возможность, то почему нет-то?) Все прекрасно понимают, что такие ружья в % не стреляют лучше настолько же, насколько дороже стоят)) Это такие же валовые ружья как наши, только импортного производства, с лучшим качеством изготовления, балансом и кое чем еще)) Грубо говоря, зачем покупать автомобиль, тем более дорогой, ведь на лисапеде тоже можно ездить))

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Zah

68 - 20.11.2009 - 07:50

Прям рубите мечту под корень. PaciFic - не поэтому ли ты п.а Бровнинг предпочел?
"Алексеич, после работы на стенде, говорит что у всех..." - А как выяснилось то? Либо им Алексеич самокрут свой давал на перестрелку :), либо владельцы сами хоть раз попробовали самокрутами стрелять :)Слабо себе это все представляю, но не отрицаю. Обязательно поговорю с Алексеичем, а пока жду ответов Гены и Миши.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

PaciFic

69 - 20.11.2009 - 07:56

68-Zah > Хз, я не уточнял деталей. Знаю только что даже один кренднль был - у него беня упорно не перезаряжался. Я грит беру - все работает, хозяин берет - нифига. Грю, Юра, а чувак небось сильный, но ОЧЕНЬ легкий был? Говорит, что да)))

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

MihaNik

70 - 20.11.2009 - 08:23

Zah, прости, вопроса не понял. Об универсальности ружей мне пока рано говорить. Пользуюсь двумя ТОЗ-Б 16к 1,0/0,0 (не БМ) и Бенелли комфорт76 12к. Первое жалко уже, и хожу с ним иногда на перепела. Второе эксплуатирую и в хвост и в гриву, благо пластик приклада и цевья прощает многое. Когда выбирал второе ружьё стремился к универсальности. Но окончательный выбор был сделан по надёжности, прикладистости и рациональности. Хотя это и подорвало семейный бюджет на несколько месяцев. Вообщем-то Бенелли достаточно универсальное ружье. Регулируется под анотомические особенности охотника, имеет хороший бой, отказов пока не было. Ест любые патроны. Главное капсюль с натягом в гильзу вогнать :). Хорошая балансировка (почти как у импортных двустволок). Пару раз пожалел о том, что нельзя быстро заменить патрон, но я согласен с Роем, что идя на зайца не надо думать о перепелах. Но сказать, что это лучший вариант не могу - надо ещё много ружей поэксплуатировать для таких суждений :)

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

71 - 20.11.2009 - 14:28

Кто-то говорил тут о тройнике, Сагд, по-моему, применительно к охоте в горном лесу. Вот тут можно согласиться полностью - я бы тоже, в таких местах охотясь, выбрал бы не слишком тяжелый тройник. Два вертикальнорасположенных ствола 20 калибра, допустим, и сбоку - нарезной под .308 Винчестер или 30-06 Спрингфильд.
А для наших полевых охот наверное все же хорошая легкая двустволка рулит с набором инвекторв. Или тройничок с третьим стволом под .223Ремингтон (или 5,6х39). Это - для гуся сугубо. Хотя спорно, понимаю. Ну или там шакала шлепнуть метров на 100-200 и даже дальше.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

оптимист

72 - 20.11.2009 - 19:33

Внесу свою лепту. Понятие "Универсальное" или наиболее приемлемое и отвечающее требованиям при наименьших затратах. По другому слово "Универсальное" сложно понять. За последние 10-15 лет мы уже начали привыкать к понятию "нормальной жизни". И вроде понимаем, что нет универсальной лодки, мотора, машины, покрышек, посуды и т.д. В каждом отдельном случае требуется что-то свое, что отвечает необходимым тебе требованиям. Поэтому иметь в семье не одну машину, на нее не одну резину, дом или квартиру и дачу - вполне нормально.
Так же и ружья, в зависимости от конкретных требований должны быть на конкретную охоту и в конкретных условиях.
Да, здесь на Кубани в большинстве случаев охота проводится при стрельбе на коротке (перепел хоть самотопом, хоть из-под собаки, утка и болотная в камыше, заяц в садах и т.д., примерно как и в хвойном лесу). Дичь поднимается близко и стрелять приходится с 10-20 шагов. Поэтому наиболее приемлема двустволка со стволами до 710 цилиндр и цилиндр с напором, что позволяет уверенно поражать дичь и главное находить ее.
На осенних перелетах утка, гусь, в полях заяц зимой (хорошо пуганный) лиса, волк, кабан и т.д. конечно лучше полуавтомат с длиной ствола от 710-725.
Тем кто охотится в степи, горах наверное больше подейдет стандартная двустволка. Стрелять приходится на дистанцию 30-50 метров.
Полагаю, что изначально вопрос универсального ружья поднимался охотниками по причине отсутствия ассортимента и высоких цен на оружие. Согласитесь выбор из 2-3 ИЖей пары ТОЗок и МЦ большим не назовешь, поэтому приходилось приспосабливаться. Те охотники, которые охотятся на все подряд без разбору по принципу "что шевелится", в качестве основного аргумента считают превосходство двустволок в возможности быстро перезарядиться на нужный патрон, хотя п\а, если в магазин заряжать на 1-2 патрона меньше его полной емкости, в скорости смены патрона ничем не уступает двустволке.
Последние 10-12 лет изменился и уровень жизни и доходы многих россиян, поэтому вопрос что взять и на какое время - чисто риторический и зависит от того, какую сумму конкретный персонаж способен выделить из своего бюджета, без ущерба для себя и не в ущерб предметам жизненной необходимости.
По вопросу оружия отечественного производителя - отсутствие конкуренции за нашим занавесом, огромная численность населения, гарантированность сбыта просто позволяли оружейникам не обращать внимание на нужды охотников, отсюда белая зависть к обладателям 3-х колец, Меркеле и прочего оружия завозимого к нам из стран содружества.
Будем надеяться, что лет через 10-15 любой сможет взять себе ХОРОШЕЕ ОРУЖИЕ по своему выбору, а нашим оружейникам останется выпускать только боевое иначе их ждет тяжелая судьба АВТОВАЗА.
Не утомляя вас больше можно предположить, что после темы "Универсального ружья", можно поднять тему "Универсальный дробовой патрон"))).

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Zah

73 - 22.11.2009 - 19:00

Сегодня я еще раз услышал от приближенных людей, что импортное оружие с растоможкой выходит почти вдвое дешевле тех цен, что мы видим в магазинах. Может стоит поузнавать, что есть заказ ружья из за рубежа?

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

PaciFic

74 - 23.11.2009 - 05:48

За морем телушка - полушка, да рубль перевоз. (с) не мое)

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Zah

75 - 23.11.2009 - 15:09

PaciFic - да я слышал такую тему, что мол, если подвесить инерционное ружье, то оно не перезарядится, если прижать к стене тоже не перезарядится, а вот если в плечо то будет работать. Это о системе Inertia Driven. Она используется не только в Бенелли, а я так понял во всех инерционках концерна БББ. Незнаю насколько 100% соблюдение технологии механизмов, но лейбл один на все - Бенелли, Стоегеры, Франчи...
Получается в Бени разница в цене тыщь 35 плачена за Комфортех и за бренд.
Был в горах, один с нашей бригады неизменно сайгу таскает в горы. Причем для обычных охот у него горизонталка. А для пулевой сайга. Я так покрутил ее повертел, впринципе для пулевой в горах пойдет. Вес такой же как у МР-153, не габаритная, разворотистая, ложится нормально, прицельные приспособления мушка-целик для пули есть и получше планки будет. Кабаны с нее были биты. Впринципе я одобрямс. Как я и написАл раньше - сайга для пулевой в горах и для самообороны.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

76 - 23.11.2009 - 17:27

- 75 - (Zah) - "PaciFic - да я слышал такую тему, что мол, если подвесить инерционное ружье, то оно не перезарядится, если прижать к стене тоже не перезарядится, а вот если в плечо то будет работать."
Ну а сам-то как думаешь?:))А если ружье не прижимать к плечу ( Великой Китайской Стене, заду спящего слона), а просто держать в руках, стреляя "от бедра" - перезарядится ли оно? Надо проверить. Но может кто и так знает?
Я неоднократно слышал вечную, похоже, тему, что для того, чтобы ровно укоротить стволы ружья, его опускают концом ствола на необходимую глубину, и производят выстрел. При этом ствол оказывается обрезан точно по линии уровня воды...Сам попробовать не решаюсь, может у кого есть опыт?
- 72 - оптимист - Думаю, проблема универсального ружья заключается не только в финансовом аспекте. Не надо забывать, что многих охотников заботит возможность повышения эффективности их стрельбы, и они резонно полагают, что наилучших результатов можно добиться, стреляя из одного и того же ружья. Их можно понять.
Есть так же охотники, которым по хэ, из чего стрелять - ну тоесть абсолютно по хэ, лишь бы стреляющее устройство ПОПАДАЛО, и они выберут "Сайгу" - их в конце-концов можно понять. Другие понимают, что "Сайга" - это совсем не Беретта и даже не ТОЗ-34, но им нравятся ружья вообще, и "Сайга" - чем-то тоже, поэтому в дополнение к своим ружьям они приобретут и ее. И их я пойму тоже. Однако "Сайга" все же, на мой взгляд, на звание универсального ружья для среднестатистического кубанского охотника не подходит...Во всяком случае, для 99 из 100...
Если бы - предположим!- мне предложили сделать все же выбор какого-то единственного ружья для себя (теоретически), да еще позволили пофантазировать - выбрал бы тройничок с двумя гладкими и одним нарезным под .223Remington. Но чтобы весил он не более 3,2 кг и стволы располагались не традиционно - один под двумя, - а по-другому. Так симпатишней, на мой взгляд. Хотя почему - фантазировать? Примерно такое оружие есть и у Гейм (Heym), и у Блазер.
Но разумнее все же иметь несколько ружей, каждое из которых ИДЕАЛЬНО подходит к какой-то одной-двум охотам.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

оптимист

77 - 23.11.2009 - 19:59

2-75 Zah по вопросу стоимости ружей за бугром и их растаможке интересно было бы провентилировать вопрос.
По поводу стены, плеча ила исчо чего просто смешно. Нужно зрить в корень, а "корень" говорит: на ЧЕМ основан принцип автоматики (свободного хода затвора, ствола, использование энергии пороховых газов и другое) и если используется в перезаряжании тот или иной принцип, кроме случаев "толчка в плечо" то похфиг где, как и за что подвешен ствол. После выстрела будет перезаряжать до последнего патрона.)))
2-76 Рой 1 думаю, что стрельба из одного и того же ствола не главное. Имея ваш опыт охот и обрашения с оружием, а так же многих других, имеющих опыт более 10-15 лет, умея ПРАВИЛЬНО под себя выбирать ружье, каждый приходит к выводу, что для разных условий охоты, на разного зверя лучше иметь конкретное оружие для достижения максимальной эффективности. И стремиться стрелять только с одного не приносит счастья.
А начинающие обычно мечутся, берут что услышат или по деньгам, а патом носят в патронташе все с 9 до картечи, в надежде успеть перезарядиться и "завалить" что выскочит или налетит. В большинстве случаев с низкой результативностью. И совсем другое дело, когда человек готовит место охоты, оружие и боеприпасы, а потом садится в скрадок или выходит на заранее разведанное поле с хорошей собачкой. И патрон у него соотсетствующий и ружье и, как следствие, результат.
Вспрминаю свой первый выход на охоту и до сих пор за себя смешно становится)))

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Zah

78 - 23.11.2009 - 20:24

"стреляя "от бедра" - перезарядится ли оно? Надо проверить" - у меня нет инерционок :) У вас 21-12 не завалялось?
"Но чтобы весил он не более 3,2 кг" - мне кажется это Фантастика даже с учетом 20к гладких, специально не буду рыться в ТТХ, просто мне так кажется. У нас на охоту в горы один мужик ходит с тройником новым, там то ли 12к, то ли 16к, а нарезной около 9мм немецкий какой-то калибр. Ружье просто сказка, но когда его берешь в руки :(( все падает вместе с руками, при длине стволов около 550-600м весит это чудо за 4.5кг.
"один под двумя, - а по-другому" - мне больше всего нравться вертикальное расположение гладких, и сбоку нарезной. Кстати, мне что то помнится, все эти варианты расположения стволов имеют свое четкое название :))
"Есть так же охотники, которым по хэ, из чего стрелять - ну тоесть абсолютно по хэ, лишь бы..." - лишь бы стреляло! Это про меня! Мне все равно. Я уверен, что все зависит от стрелка, а не от ружья (крайние случаи не берем). Дайте мне любое среднестатистическое ружье и я с него буду попадать среднестатистическим патроном :)) Мечтаю попробовать пострелять с 410 :) на стенде, мне жуть интересен результат.
оптимист - я к сожалению не понял общих фраз, которыми вы хотели высказать свое видение работы инерционных ружей. Я не знаю точно, как устроен механизм, но подозреваю, что в инерционную систему, система - как совокупность объектов перераспределяющих импульс между собой, входит не только сам инерционный механизм, но и объект воздействия большей части импульса(отдача) - стрелок. И в этом случае далеко не ПО будет ли подвешен ствол на веревках или прижат наглухо к стене.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

79 - 23.11.2009 - 21:25

- 78 - " Кстати, мне что то помнится, все эти варианты расположения стволов имеют свое четкое название :))" Ну так и скажи - какое. А то - "помнится", что "имеют". Мне тоже "помнится"! А что, без указания - непонятно, что я сказал? Сейчас неохота рыться, искать книгу, где есть это определение такого ружья по-немецки. Что-то вроде "бокс-доппель-бюкс-флинт"...:)) Надо оно тебе?
А насчет охотников, которым по хэ, я совсем другое имел в виду. Не таких
великих стрелков, как Zah, а типа Вована нашего Михайловича, которому по хэ из чего, лишь бы мясо было.
- 78 - " ...И в этом случае далеко не ПО будет ли подвешен ствол на веревках или прижат наглухо к стене" - опять не то. Там-же: "... если прижать к стене тоже не перезарядится, а вот если в плечо то будет работать" - и что, "не ПО", к чему его прижимать - к плечу или стене? Что, жесткость материала упора может настолько сильно влиять на перезарядку? М-да... Просто интеллектуальное ружье придумали итальянцы - так оно цвет кожи, разрез глаз и отметку в паспорте о месте прописки сможет различить, и решить, работать ему или нет...
И тройники-комбинашки от Heym, кстати, весят 3,3 кг...Это ТТХ
из оружейного каталога. За калибр 9 мм я вроде ничего не говорил:))Тем более за калибр "около 9 мм...:)) ,223Remington все-таки несколько меньше, насколько я знаю..:)

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Zah

80 - 24.11.2009 - 15:34

по первому - Претендуя на лавры эстета и полиглота в охоте нужно идти до конца ;)
по второму - осталось только попробовать.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

81 - 24.11.2009 - 16:00

- 78 - по поводу перезарядки "инерционок". МЦ-21-12 я "испытывал" сотни раз, и свои ружья (у меня их было два), и десятки чужих. С уверенностью могу сказать, что ЭТО ружье перезаряжается совершенно независимо от способа его закрепления либо при отсутствии такового вообще. Известны "классические" примеры, когда старый "Браунинг", со сносившимся боевым зацепом, отстреливал серию без участия стрелка, лежа на земле. Это конечно, не "подвеска", но близко к этому. А вот за "инерционную перезарядку" подвешенного Бенелли:)) с такой уверенностью сказать не могу. Не пробовал. Думаю, стрелять (перезаряжаться) должен в любом случае. Ведь затвор смещается относительно довольно значительной массы ружья, которая при выстреле стремится сохранить статическое положение.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

82 - 24.11.2009 - 16:25

Кстати почему термин "инерционное" применяют к Бенелли, а к МЦ-21-12 как-то не принято? Вообще при чем тут инерция? Имею в виду применительно к затвору. Если МЦ-21-12, как принято говорить, работает на принципе :
1. Отката подвижного ствола 2.Длинного хода ствола, но в любом случае слово "инерция" не упоминается, то тогда не надо его применять и к Бенелли. Говорить просто - на принципе отката затвора при неподвижном стволе. Но уже сложилось так, что Бенелли - "инерционка".

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Гена®Hunter

83 - 24.11.2009 - 17:25

Ну на примере бени проще разбраться. Там внутри затвра пружина хитрая, которая при выстреле сжимается (за счет инерции ?) и отпирает затвр, а потом за счет разжатия тлкает затвр назад на перезарядку.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Гена®Hunter

84 - 24.11.2009 - 17:25

пра уже на нутбуке клавиатуру менять :)

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

ZOOM

85 - 24.11.2009 - 18:34

Гена, не торопись - тема бесконечная, типичный троллинг, клавиатур не наберёшься, но и ответа не получишь. Здесь самоцелью является только сам процесс, но не результат.
Есть такой анекдот: алкашу-художнику, в качестве последнего предупреждения перед увольнением, дали ночь на рисунок, к которому бы подходили любые заголовки газеты. Ну, естественно, промучился человек изрядно, а под утро в сердцах изобразил мальчика-онаниста и понёс редактору…
Здесь нужно сделать лирическое отступление: когда рассказывают этот анекдот в коллективе, то приносят подшивку газет:)) Начинается всё со скромных комментариев, типа подходит заголовок к рисунку или нет. Затем первыми "раскрепощаются" дамы, потом хохот идёт по всему учреждению, затихая и разгораясь в разных кабинетах. Люди тщетно пытаются найти хоть
какой-то текст, не соответствующий рисунку, но...
Кто не верит, можете этот сабж рассмотреть в дружеской компании, под бутылочку пива:))

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

86 - 24.11.2009 - 18:44

Ну да, принцип работы затвора я знаю. Его швед Шьёгрен изобрел сто лет назад, макаронники просто(:)) усовершенствовали. Имею в виду что и у МЦ-21-12 те же принципы - ствол вместе с затвором идет назад под действием отдачи, ну и...тоже по инерции. Никуда от этой инерции не деться. Ни в первом Брауненхе, ни в МЦ-21-12, ни в Бенельке. Щас посмотрел системы пистолетных затворов - каких только хитроумных нет, и практически везде используется сила инерции. Ну а как иначе...
Я вот работу МЦ-21-12 настолько хорошо изучил в свое время, что сейчас любую задержку могу объяснить. И удивительно, что такая сравнительно сложная система оказалась сразу приоритетной и столь живучей.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Гена®Hunter

87 - 24.11.2009 - 18:50

Почему это приоритетной ? Валовое армейское стрелковое оружие почти все, за счет отвода пороховых функционирует.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Сагд55

88 - 24.11.2009 - 18:57

С ним, тройником и охочусь у себя в горах Крымский р-он. Вес 3200.Шакала не задумываюсь стреляю с нарезного пулей 11.7 гр. Мне его шкура не нужна.
Вчера на загонной охоте мужики видели почти белую лису с пушистым большим хвостом .может это смесь с песцом.Говорили ,что у человека в Натухаевской несколько лет назад,песцы сбежали с личной зверо фермы.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

89 - 24.11.2009 - 19:07

Кстати в последнем номере " Ох.и ох..." помещена статья "Мое любимое ружье". Я глянул и ужаснулся. В наше время человек пишет об ИЖ-18 (!) как о ружье, с которым все время охотится. Сначала он был студентом, и денег на покупку чего-то посолиднее не было, а потом...я так и не понял, чего ему сейчас не хватает, чтобы купить хоть какую-то двустволку. Возможно он просто убогий. Пишет как убил волка на 70 метров, и еще че-то. Как просто у иных людей с этим делом! Есть ружье и патроны - и все. Больше НИЧЕГО. А тут уже не знаешь,как весь охотницко-рыболовный скарб в гараже разместить. Все полки забиты.
Вторая статья об СКС. Тоже подобная первой, но более подробно - о задержках. Добыл он с этого карабина хоть че-нить - непонятно. Чувствуется, что мужику просто приятно возиться с девайсом, а охота для него - дело второстепенное.
И еще статейка о форме ложи ижевских ружей. Боже мой, сколько об этом можно говорить. И сколько тем не менее топорной работы было выпущено, и продолжает выпускаться. Откуда столько тупости в людях, непробиваемого тугодумства? И не просто в людях, а - в занятых на ружейном производстве.
Неужели не видно, какие кошмарные формы прикладов у ИЖ-27 выпуска целого ряда лет? Иллюстрация к первой статье - типичное, совершенно убожеское ложе ИЖ-18. Это ж насколько "дизайнерам" нужно быть безразличным к своей работе, чтобы изваять подобные обводы приклада...

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

90 - 24.11.2009 - 19:12

Гена@Hunter, при чем тут валовое армейское стрелковое оружие? Я имел в виду охотницкий полуавтомат. Но кстати, пулемет Максим(валовый, нет?) использует принцип подвижного ствола. И пулемет "Абакан" - тожеть.
Сагд55 - а что за тройник, можно поподробней?

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

91 - 24.11.2009 - 19:13

И белая лиса - может это просто именно песец, без помеси.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Гена®Hunter

92 - 24.11.2009 - 19:31

90-Рой 1 >"И удивительно, что такая сравнительно сложная система оказалась сразу приоритетной и столь живучей." -я в этом контексте имел ввиду. Перед кем она стала приоритетной ?

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Гена®Hunter

93 - 24.11.2009 - 19:51

89-Рой 1 >"Неужели не видно, какие кошмарные формы прикладов у ИЖ-27 выпуска целого ряда лет? Иллюстрация к первой статье - типичное, совершенно убожеское ложе ИЖ-18. Это ж насколько "дизайнерам" нужно быть безразличным к своей работе, чтобы изваять подобные обводы приклада... " так сейчас средне статический охотник поставленный (либо случаем угадавший) нормальное место, при помощи трех десятков объемников, электроманка либо крякух, (если кто их ему доверит) + сотни полторы патрон - норму может добыть с любого в рабочем состоянии ружжа.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

94 - 24.11.2009 - 21:04

-93- Гена@Hunter > "Перед кем она стала приоритетной? " -Перед остальными системами полуватоматического гладкоствольного оружия. Д.Браунинг больше ста лет назад изобрел откат ствола вместе с затвором, и его система завоевала самую большую популярность, а значит и приоритет, во всем мире. В то время, имею в виду. А живучесть она доказала тем, что выпускается до сих пор. И не только ТОЗ-ом.
-93- Да-да...Только осталось выяснить - хорошо это или плохо...:))Столько дебилов, оснащенных по последнему слову техники, могут теперь выполнить норму! И уних обычно к тому же - не ИЖ-18..:)) Смотрел охоту на гусей в Канаде при минус 32 по Цельсию? Оснащенность по высшему разряду, организация тоже, но там - НЕ дебилы. И никакой электроники.

Re: А давайте поговорим об "универсальном ружье".

Рой 1

95 - 24.11.2009 - 21:19

Кстати, хочу себе "инерционку" только потому, чтобы не чистить газоотвод. Но нарисовалось мне в перспективе (неясной все же) еще одно ТОЗ-87, да к тому же "03". Его многие боятся, а я нет. Налажу, еси чо. А так как набалдашник на стволе мне претит, придется его убрать. И будет у меня два ТОЗ-а - один с чоком-фиксой, другой - цилиндер. Вполне универсальный комплект. Но так как я в посреднике сделки не совсем уверен, то, вдруг чо, чтобы лицензия не пропадала, возьму инерционку, мабыть. Ну уж слишком дороги нравящиеся итальянки-двустволки.

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:

Форум Охота и Рыбалка

А давайте поговорим об "универсальном ружье".