Принцип "Поймал - отпусти" не для "платников"!?
|
ZOOM
29.03.2009 - 08:26
|
Из уважения к akmit не стал флудить в его теме "Бесплатная Карповая школа Карпера", но и промолчать тоже не смог. Давайте вместе разбираться, что такое "платник". Причём интересуют не столько отдельные мнения, сколько юридическая подоплёка. Впервые я столкнулся с этой проблемой, когда меня не пустили бесплатно половить на спиннинг щуку на карповом "платнике". (OFF: это сейчас я "грамотный" - собираю и забрасываю снасть, передвигаясь по берегу. А семенящей за мною охране говорю: "Вон моя машина, вот мои документы, составьте пожалуйста протокол (если у вас есть на это право!), я его подпишу. Но укажу, что щуку по закону ловить можно, квитанций вы не выдаёте, а цены выдумали сами, поскольку прейскуранта на предоставляемые услуги нет". Копию протокола обещаю отправить в налоговую. Им остаётся только драться. Но один предупредительный звонок в ментовку, сразу делает их вежливыми. Без всяких намёков на блат, представившись, объясняешь ментам, что тебе угрожает охрана такого-то конкретного пруда, отказываясь при этом зафиксировать несуществующие нарушения протоколом. Как правило срабатывает, в следующий раз уже не пристают. Но не всегда – есть ограничения, например, на частные территории и т.д.) Я естественно возмутился, поскольку щуку всегда отпускал, но охрана была неумолима. Заплатив 300 рублей за 2-3 часа рыбалки, я естественно отрыбалил в режиме спортивных соревнований, демонстративно загрузил в машину улов на глазах ошалевшей от увиденного количества рыбы охраны и уехал домой к Интернету. Там мне чётко дали понять, что правило «ПОЙМАЛ – ОТПУСТИ» на «платниках» не действует, также, как и НОРМА ВЫЛОВА. Всё определяется теми договорными отношениями, в которые Вы вступаете, оплатив рыбалку. Какие будут мнения (желательно юридически обоснованные)? |